地區(qū)：安徽|北京|重慶|福建|甘肅|廣東|廣西|貴州|海南|河北|河南|湖北|湖南|吉林|黑龍江
地區(qū)：江蘇|江西|遼寧|寧夏|青海|山東|山西|陜西|上海|四川|天津|西藏|新疆|云南|內(nèi)蒙古
行業(yè)：養(yǎng)豬|養(yǎng)牛|養(yǎng)羊|養(yǎng)兔|養(yǎng)魚(yú)|養(yǎng)雞|養(yǎng)蛇|養(yǎng)鵝|養(yǎng)鴨|養(yǎng)龜|養(yǎng)蝦|養(yǎng)蟹|養(yǎng)鹿|養(yǎng)蠶|黃粉蟲(chóng)
行業(yè)：水稻|玉米|花生|小麥|大豆|茶葉|棉花|油菜|鵪鶉|牛蛙|黃鱔|泥鰍|蚯蚓|養(yǎng)驢|養(yǎng)蠅蛆
當(dāng)前位置：首頁(yè) > 新聞資訊 > 國(guó)內(nèi)新聞
84農(nóng)業(yè)網(wǎng) 時(shí)間：2018-05-16 作者：佚名 來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)
強(qiáng)化征收拆遷司法監(jiān)督
——最高法發(fā)布八起征收拆遷典型案例
本報(bào)記者 靳昊
“2015年、2016年、2017年，全國(guó)法院一審受理征收拆遷類(lèi)訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右，這些數(shù)據(jù)表明征收拆遷仍是社會(huì)矛盾的集中領(lǐng)域，仍是司法監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域�！弊罡呷嗣穹ㄔ盒姓ネラL(zhǎng)黃永維表示。15日，最高人民法院召開(kāi)新聞通氣會(huì)，對(duì)外發(fā)布8起人民法院征收拆遷典型案例。
據(jù)了解，8起征收拆遷典型案例涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項(xiàng)，涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)的典型爭(zhēng)議。人民法院通過(guò)訴訟監(jiān)督，及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)在征收拆遷中的違法行為，同時(shí)確認(rèn)行政機(jī)關(guān)合法行為的效力，實(shí)現(xiàn)對(duì)行政管理相對(duì)人訴權(quán)、產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)。會(huì)上，最高法行政庭副庭長(zhǎng)王振宇對(duì)典型案例進(jìn)行了詳細(xì)介紹。
合理認(rèn)定安置人口數(shù)量
2010年，北京市房山區(qū)因軌道交通房山線東羊莊站項(xiàng)目建設(shè)需要對(duì)部分集體土地實(shí)施征收拆遷，王風(fēng)俊所居住的房屋被列入拆遷范圍。該戶院宅在冊(cè)人口共7人，包括王風(fēng)俊的兒媳和孫女。因第三人房山區(qū)土儲(chǔ)分中心與王風(fēng)俊未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，第三人遂向北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)申請(qǐng)裁決。
2014年3月6日，房山區(qū)住建委作出被訴行政裁決，以王風(fēng)俊兒媳、孫女的戶籍遷入時(shí)間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)之后、不符合此次拆遷補(bǔ)償和回遷安置方案中確認(rèn)安置人口的規(guī)定為由，將王風(fēng)俊戶的在冊(cè)人口認(rèn)定為5人。王風(fēng)俊不服訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)相應(yīng)的行政裁決。
王風(fēng)俊的訴訟請(qǐng)求被一審法院駁回。二審中，北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，依據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》，王風(fēng)俊兒媳因婚姻原因入戶，其孫女因出生原因入戶，不屬于規(guī)定的暫停辦理入戶和分戶的范圍，不屬于因擅自辦理入戶而在拆遷時(shí)不予認(rèn)定的范圍。據(jù)此，判決撤銷(xiāo)一審判決及被訴的行政裁決，并責(zé)令房山區(qū)住建委重新作出處理。
“實(shí)踐中，有些地方出于行政效率等方面的考慮，簡(jiǎn)單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)確定安置人口數(shù)量，排除因婚姻、出生、回國(guó)、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢(shì)群體的合理需求得不到應(yīng)有尊重，合法權(quán)益得不到應(yīng)有保護(hù)。”王振宇表示，本案中，二審法院通過(guò)糾正錯(cuò)誤的一審判決和被訴行政行為，正確貫徹征收補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)則，充分保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益的同時(shí)，也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)婚嫁女、新生兒童等特殊群體的特別關(guān)愛(ài)。
以“危房”為由行違法強(qiáng)拆之實(shí)構(gòu)成程序?yàn)E用
2010年，吉林省政府作出批復(fù)，同意對(duì)長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)九臺(tái)街道向陽(yáng)村集體土地實(shí)施征收，王江超等3人所有的房屋被列入征收范圍。后王江超等3人與征收部門(mén)就房屋補(bǔ)償安置問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn)，2013年11月19日，長(zhǎng)春市國(guó)土資源管理局作出責(zé)令交出土地決定。2015年4月7日，經(jīng)當(dāng)?shù)亟值擂k事處報(bào)告，吉林省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心作出鑒定，認(rèn)定涉案房屋屬于“D級(jí)危險(xiǎn)”房屋。同年4月23日，長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對(duì)涉案房屋作出緊急避險(xiǎn)決定。在催告、限期拆除未果的情況下，九臺(tái)區(qū)住建局于2015年4月28日對(duì)涉案房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為。
“在行政執(zhí)法活動(dòng)尤其是不動(dòng)產(chǎn)征收當(dāng)中，程序違法是一種常見(jiàn)多發(fā)的違法形態(tài)�！蓖跽裼钪赋觯诒景钢�，被告為了節(jié)省工期，對(duì)于已經(jīng)啟動(dòng)征地程序的房屋，錯(cuò)誤地采取危房鑒定和強(qiáng)制拆除的做法，刻意規(guī)避補(bǔ)償程序，構(gòu)成程序?yàn)E用，嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益。對(duì)于此種借緊急避險(xiǎn)為由行違法強(qiáng)拆之實(shí)的情形，人民法院依法判決撤銷(xiāo)被訴行為，昭示了行政程序的價(jià)值。
“不動(dòng)產(chǎn)征收當(dāng)中最容易出現(xiàn)的問(wèn)題是，片面追求行政效率而犧牲正當(dāng)程序，甚至不作書(shū)面決定就直接強(qiáng)拆房屋的事實(shí)行為也時(shí)有發(fā)生�！蓖跽裼钫f(shuō)。如何在起訴階段證明被告為誰(shuí)，有時(shí)成為制約公民、法人或者其他組織行使訴權(quán)的主要因素。
在陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案中，人民法院通過(guò)對(duì)動(dòng)遷全過(guò)程和有關(guān)規(guī)定的分析，得出被告街道辦具有推進(jìn)動(dòng)遷和強(qiáng)拆房屋的動(dòng)因，為行為主體的推定奠定了事理和情理的基礎(chǔ)。王振宇指出，此案有兩點(diǎn)啟示意義：一是在行政執(zhí)法不規(guī)范造成相對(duì)人舉證困難的情況下，人民法院不宜簡(jiǎn)單以原告舉證不力為由將其拒之門(mén)外，在此類(lèi)案件中要格外關(guān)注訴權(quán)保護(hù)。二是事實(shí)行為是否系行政機(jī)關(guān)所為，人民法院應(yīng)當(dāng)從基礎(chǔ)事實(shí)出發(fā)，結(jié)合責(zé)任政府、誠(chéng)信政府等法律理念和生活邏輯作出合理判斷。
有效審查評(píng)估報(bào)告促進(jìn)案件實(shí)質(zhì)化解
評(píng)估報(bào)告沒(méi)有評(píng)估師簽字，未附帶設(shè)備、資產(chǎn)明細(xì)或說(shuō)明，未釋明被征收人申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估的權(quán)利；從實(shí)體內(nèi)容看，在對(duì)被征收的附屬物評(píng)估和資產(chǎn)、設(shè)備評(píng)估上均存在評(píng)估漏項(xiàng)的問(wèn)題。在吉林省永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷(xiāo)處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案中，一審法院認(rèn)定評(píng)估報(bào)告明顯缺乏客觀性、公正性，不能作為房屋征收補(bǔ)償決定的合法依據(jù)，判決撤銷(xiāo)征收補(bǔ)償決定，責(zé)令永吉縣政府60日內(nèi)重新作出行政行為。永吉縣政府不服提起上訴，吉林省高級(jí)人民法院二審駁回上訴、維持原判。
王振宇表示，在征收拆遷案件當(dāng)中，評(píng)估報(bào)告作為確定征收補(bǔ)償價(jià)值的核心證據(jù)，人民法院能否依法對(duì)其進(jìn)行有效審查，在很大程度上決定著案件能否得到實(shí)質(zhì)解決。本案對(duì)評(píng)估報(bào)告所進(jìn)行的適度審查，可以作為此類(lèi)案件的一種標(biāo)桿。
在另一起案件中，2015年2月10日，浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府作出房屋征收決定，對(duì)包括孫德興所有的國(guó)有土地上房屋及附屬物進(jìn)行征收。在完成公告房屋征收決定、選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)、送達(dá)征收評(píng)估分戶報(bào)告等法定程序之后，孫德興未在簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議、未在規(guī)定期限內(nèi)選擇征收補(bǔ)償方式。且因?qū)O德興的原因，評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法入戶調(diào)查，完成被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價(jià)值評(píng)估。
2015年5月19日，普陀區(qū)政府作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，明確了被征收房屋補(bǔ)償費(fèi)、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)等數(shù)額，決定被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實(shí)評(píng)估后，按規(guī)定予以補(bǔ)償及其他事項(xiàng)。孫德興向法院起訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴房屋征收補(bǔ)償決定。舟山市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，本案房屋評(píng)估和補(bǔ)償符合《浙江省國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，駁回了孫德興的訴訟請(qǐng)求。孫德興提起上訴，浙江省高級(jí)人民法院維持原判。
評(píng)估報(bào)告只有準(zhǔn)確反映被征收房屋的價(jià)值，被征收人才有可能獲得充分合理的補(bǔ)償。要做到這一點(diǎn)，不僅需要行政機(jī)關(guān)和評(píng)估機(jī)構(gòu)依法依規(guī)實(shí)施評(píng)估，同時(shí)也離不開(kāi)被征收人自身的配合與協(xié)助。王振宇表示，此案判決不僅體現(xiàn)了對(duì)被拆遷人合法權(quán)益的保護(hù)，更是以個(gè)案方式引導(dǎo)被征收人積極協(xié)助當(dāng)?shù)卣囊婪ㄕ鞑鸸ぷ�，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。
（本報(bào)北京5月15日電 本報(bào)記者 靳昊）
84農(nóng)業(yè)網(wǎng)免責(zé)聲明：本站部分文章系轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，如有侵犯，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。另：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本站無(wú)任何關(guān)系，請(qǐng)網(wǎng)友自行判斷信息的真實(shí)性。84農(nóng)業(yè)網(wǎng)本著服務(wù)三農(nóng)的原則，不以盈利為目的，84農(nóng)業(yè)網(wǎng)所有文章都不代表真理，僅作為參考。
